Erzurumlu İbrahim Hakkı ile Charles Darwin’in insanın atası olarak allayıp pulladığı bir maymunun, modern insana dönüşmemiş hallerinin herhangi birinde, kendi rahmindeki bir yavru maymunu özel aletlerle parçalayıp öldürerek rahminden kazıyıp tahliye etmesini, maymundan evrilerek insana dönüşmüş olduğuna inanan modern insan bile tasavvur edemez. Hiç bir felsefî diyalektik bu tasavvuru imkânlı hale getiremez. Çünkü; Australopithecus - Homo habilis-Homo erectus-Homo sapiens neandertalensis tür zincirindeki herhangi bir maymun bu vahşeti sergileyecek niteliklere, bilgiye ve irâdî özgürlüğe sahip değildir. Ancak tür zincirindeki son halka olan Homo sapiens sapiens (modern insan) bu vahşeti sıradan bir işlem olarak algılamakta ve kolaylıkla yapmakta; modern nüfus planlaması adı altında kendi çocuklarını doğmadan öldürmektedir.
...
Kürtaj sonrası, rahimden tahliye edilen insan yavrusunun- bebeğin- parçalanmış organlarının sergilendiği video sunumları insanın insana yaşattığı ve onun yaşama hakkını elinden aldığı vahşeti sergilemesi açısından önemli kanıtlardır(1). Bu sunumlarda bir metal paranın boyutları kadar olmayan öldürülmüş insan yavrusunun organlarını izleyebilirsiniz; vücutlardan koparılmış, gözleri kapalı minik başlar, parçalanmış kollar, kimi zaman atmaya devam eden bir kalp, minik bağırsaklar ve diğer organların tümü.
...
Bebeklerini, kürtaj(küretaj) adı altında tıbbî bir terimin oluşturduğu masumiyet perdesinin arkasına sığınarak, acımaksızın öldüren anne ve babaların, annelerinin rahminden kazınan bebeklerini parçalanmış halleriyle görmekten kaçmaları Homo sapiens sapiens türünün modern algı seçiciliğine verilecek klasik tepki örneklerindendir. Bu tepki örneklerine diğer tür zincirindeki maymunlarda karşılaşmak mümkündür; onlar da modern insanın yaptığı gibi, görmek istemedikleri şeyler karşısında elleriyle gözlerini kapamaya çalışırlar, bunu yaparken de parmaklarını aralar ve görmekten kaçmak istedikleri şeyleri parmak aralıklarındaki boşluklarda yumuşatarak görmeye çalışırlar. Ancak bu sadece tepki benzerliğidir ve maymun kendi eylemlerinin sonuçlarını kendisinden üreyen insan gibi neden-sonuç ilişkileri bağlamında değerlendirmez - maymun bu tür eylemlerde bulunamaz; aksine genetik kodları gereğince bebeğini korumaya çalışır ve sağlıklı bir şekilde doğmasına hizmet eder-. Belki de Erzurumlu İbrahim Hakkı ile Darwin bu tepki benzerliklerini kullanarak teorilerini teşekkül ettirmişlerdir. Fakat söz konusu teorisyenlerin unuttukları en önemli şeylerden biri davranış-düşünce-duygu, etki-tepki-deformasyon mekanizmasının maymunlarda ve modern insanda farklı şekillerde ortaya çıktığı gerçeğidir. Bu gerçek kâtil anne-babaların icra ettikleri vahşi eylemlerindeki sorumluluklardan dolayı hayatları süresince çekecekleri muhtemel acıların, bu tür vahşeti başaramayacak(!) olan bir maymun tarafından yaşanmayacak olmasıdır.
...
İnsanı hiçbir hayvan türünde karşılaşılamayacak olan ‘kendi yavrusunu annesinin rahminden kazıyarak onun doğumuna engel olmak; onu öldürmek’ eylemine sürükleyen nedenler nelerdir? Psikolojik gerçekleşmelere göre bu nedenlerin insanları taşıdıkları sonuçlar, insanların yaşadıkları ve yaşayacakları dengesiz ruh hallerini birbirine eklemleyerek olumsuzlayacaklardır. “İnsan kendi yavrusunu neden öldürür?” Soğuk ve itici duygu tepkimeleri oluşturan bu soru değiştirilerek sorulsa; “İnsan doğduktan sonra ölmemesi ve yaşaması için her türlü teknolojik ve tıbbi donanımı seferber ettiği yavrusu ile kendi isteği dışında döllenen sperm ve yumurta’dan sonra oluşan, sonradan insan yavrusu olacak olan, ancak kürtaj ile öldürülerek anne rahminden tahliye edilen cenin arasındaki fark nedir? Cenin ile doğmuş bebek arasındaki temel fark nedir?” Bu sorulara “temel fark şudur!” diye cevap verebilecek bir ebeveyn var mıdır? Varsa onları bu farkın olduğuna inandıranlar kimlerdir? ‘
...
'18 yaşından büyük ve evli olan kadınlar hem kendi hem de eşlerinin rızası ile kürtaj olabilirler. Evli olmayan kadınlarda eş rızası aranmaz. 18 yaşından küçük kişiler ise ancak veli veya vasilerinin onayı ile kürtaj olabilirler’ diyerek çocuklarını öldürebilme izni veren yasal sınırlar bu farkı ortadan kaldırabilir mi? Bu farka inanarak Ebeveynin başkalarının ikna etmesiyle bebeklerinin doktorlar eliyle öldürülme iznini vermeleri, onları sorumluluktan kurtaracak mıdır?
...
Ebeveynler, ‘Müdahaleden önce, görevli doktorun tüm açıklamalarını dinledik. Rahim tahliyesine rıza ve iznimiz olmadan girişilemeyeceği, bu işlemin tıbbi sonuçları ve muhtemel komplikasyonları bize etraflıca anlatıldı. Bu konuda, sorumlulukların bize ait bulunduğu bilincinde olduğumuzu, hiçbir şiddet, tehdit, telkin ya da maddi ve manevi baskı altında olmaksızın rahim tahliyesini kabul ettiğimiz, gebeliğe son verme nedeniyle doğacak sonuçları gerek birbirimiz ve gerek doktor ve hasta aleyhine kullanmayacağımızı, sonucuna katlanacağımızı ve gebeliğe son verme işlemine rıza gösterdiğimizi beyan ederiz’,diye rıza belgesini imzaladıklarında çocuklarını öldürebilme yasal yetkilerini mi kullanmış oluyorlar? Bu bir rıza belgesi ise onları razı olmaya iten etkenler nelerdir? Eğer bu etkenlerden bahsediliyorsa Rıza Belgesi’nde ‘hiçbir şiddet, tehdit, telkin ya da maddi ve manevi baskı altında olmaksızın rahim tahliyesini kabul ettiğimiz’ gibi bir beyan tamamen yalan beyan değil midir? Rahim tahliyesini teklif eden veya dayatan etkenler nelerdir ki, ebeveyn onlardan kaynaklanan tahliye teklifini kabul etsin?
...
Ebeveynler çocuklarını katlederken kendilerine dayatılan neleri kabul etmek zorundalar? Toplumsal baskıları mı, ekonomik nedenleri mi, modern insan olmanın gereklerini mi, çok çocuklu olmanın aşağılanma nedeni sayıldığı ithal edilmiş kültürel baskı unsurlarını mı, gayr-i meşru ilişkiler sonucunda gerçekleşen gebeliklerle karşılaşılacak olan diğer sorunların ortaya çıkaracağı muhtemel sosyolojik ve psikolojik kaotik durumları mı? Yoksa tüm bunların ortaya çıkmasına neden olan, insan için sıkıntılardan kurtulma adına çözümmüş gibi dayatılan ve bununla ilgili kanuni düzenlemeler yapan baskın /egemen zihnin kontrolünde olan Aile Planlamasını mı? İnsanlar çocuklarını öldürmek için neleri kabullenmek zorundalar? Bu sayılan nedenlerin hepsi ve daha fazlası “hiçbir şiddet, tehdit, telkin ya da maddi ve manevi baskı altında olmaksızın” yalanının hazırlanması için fazlasıyla yeterli değil midirler? Her bir maddi-manevî baskı şiddet değil midir? Her bir tehdit şiddet değil midir? Her bir telkin tehdit değil midir? Anne-babalar kendilerinin ‘kabul’ onayına sunulan ‘Rıza Belgesi’ni imzalarken baskı altında olmadıklarına emin midirler? Onları birer katile dönüştürecek olan bu imza’da başlangıç ve sonuç itibarı ile sadece kendileri sorumlu olmaktadırlar. Çocuklarının hayat haklarından mahrum bırakılması süreci kendilerinin iznine tabiidir; maddi manevi baskı türlerini bertaraf etmek de ebeveynin sorumluluğundadır.
...
Bebeğin anne rahminden kazınma sürecinde annenin karşılaştığı riskler anne hayatını da tehdit etmektedir (Anesteziye Bağlı Riskler- yaşı, genel sağlık durumu, var olan sistemik hastalıkları, allerjik öyküsü- İşleme bağlı riskler- Rahimin delinmesi (Rüptür),Parça kalması(Rest plasenta), Enfeksiyon, Rahim içinde kan birikmesi (Hematometra), Yapışıklık, ). Kendi bebeğinin kendi rahminde öldürülmesine izin veren anne, kendi hayatını da bebeğinin hayatına bağlamaktadır. Kendi bebeğinin sorunsuzca ölümü annenin hayatının sorunsuzca devamını sağlayacaktır. Vahşetin insan eliyle insan hayatını sona erdirmesi bir anne için nasıl kabul edilebilir olmaktadır? İnsan’ın Homo sapiens sapiens türü bir havyan olduğunu kabul eden bir zihinsel fermentasyondan elde edilen sonuçlar, diğer bir insanın (hayvanın) öldürülmesine izin verecek süreçleri sağlamıyorlar mı? Bunu kim inkâr edebilir? Bebeğinin parçalanarak öldürülmesine izin veren anne bu hastalıklı zihinsel fermentasyonun esiri değil midir? Bu da insanın gerek diğer insanlar tarafından, gerekse kendi zihinsel üretim faaliyetleri sonucunda elde ettiği sonuçlardan kaynaklanan ‘tek başına bir baskı’ değil midir?
...
İnsanlık tarihinin en büyük katliâmı olan kürtaj uygulamalarıyla doktorlar, ‘Rahim tahliyesi işleminin tıbbi sonuçları, muhtemel komplikasyonları, ağırlığı ve önemi, rıza ve izin olmaksızın bu işlemin yapılamayacağı, rızanın ve iznin kapsamı ve konusunun tıbbi zorunluluk olmaksızın aşılmayacağı, gebe kadına, eşine, veli ve vasiye anlatıldı’ diyerek sorumlulukların tümünden kurtulmuş olacaklar mıdır? Hem ettikleri yemin hem de insanın hayat hakkının sürmesine hizmet etmeleriyle yükümlü olmaları onları ebeveynin ve yasaların iznine bağlı birer cellât olmalarına engelleyebilecek etik değerler değil midir? Kadın- Doğum üniteleri veya klinikleri kürtaj ve benzeri hizmetler(!) nedeniyle tıp tarihinin en büyük ekonomik hareketliliğini sağlayan ve pratisyen hekimlerin ‘para’ kaygısıyla daha çok tercih ettikleri uzmanlık üniteleri/alanları olurken doktorları etkileyebilecek hangi etik değerlerden söz edilebilir? Güçlü olana hayat hakkı tanıyan Homo sapiens sapiens modifikasyonunun doktorlar üzerinde herhangi bir etik baskı oluşturması mümkün müdür?
...
Cenin ile doğmuş bebek arasındaki temel fark nedir? Cenin’in on haftalık doğal gelişim dönemini sınır kabul eden yasal düzenlemeler, doğmuş bebek ile doğmamış bebek arasındaki temel farkı oluşturmuş olabilir mi? On haftalıktan büyük ceninlerin öldürülerek anne rahminden tahliye edilmesi işlemini illegal kabul eden modern hukuk sistemleri-10 haftadan büyük gebelikler ancak anne hayatını tehlikeye atan bir durum, ya da bebekte anomali varlığında ve heyet kararı ile sonlandırılabilir-, insan yavrusunun hangi durumlarda insan sayılabileceğini hangi kritere göre belirlemiştir? Cenin, sağlıklı gelişim süreci sonunda ‘insan olarak’ sonraki yıllarda var olacağına göre onun hiçbir aşamada hayat hakkına müdahale edilmemesi gerektiği evrensel insan hakları endeksine göre bir insan hakkı değil midir? Öldürme eylemine karar veren ebeveyn ile öldürme eylemini gerçekleştiren sağlık kurumu/personeli ve öldürme eylemini meşrulaştıran hukuk sistemi, hangi insanın hayatını elinden alma hakkına sahip olabilir? Ya da bu insanı yaşama hakkından mahrum bırakmak için ona isnâd edilen suç nedir? Modern Hukuk Sistemleri olarak insanlığa önderlik etmeye çalışan Avrupa Birliği ve diğer izleyicisi olan ülkeler, ‘suçluların idam edilerek/öldürülerek cezâlandırılması’nı çağdışı kabul edip, bu türden cezâların hedef ülkelerdeki hukuk sistemlerinden kaldırılması için siyâsî, iktisâdî, ictimâi ve kültürel baskı kodlarına uygun her türlü yöntemi kullanmaktadırlar. Modern ve çağdaş hukuk suçluların ölüm cezâsı ile tecziyesine, onların hayat haklarına saygı duyduğunu iddia ederek karşı çıkarken, henüz doğmamış olan masum insan yavrularının hayat haklarının ellerinden alınarak öldürülmelerini yasal düzenlemelerle mümkün kılmakta ve bu katliâmı modern insanın doğal bir eylemi olarak algılamakta ve dayatmaktadır.
...
Dünya’da sadece Dinî ve vicdânî hassasiyete sahip insanların savunduğu doğmamış bebeğin hayat hakkı, birçok ülkede seçim sonuçlarını etkileyebilecek kadar önemlidir. Buna karşılık laik unsurların egemen olduğu ülkelerin her birinde, materyalist faktörlerin çizdiği koordinatlara uygun nüfus, eğitim, sağlık, beslenme, barınma, iskân ve diğer insanî ve ictimâî sorunlarla ilgili çözüm planlamalarının temelinde gebeliği önleme ve gerçekleşmiş, ancak sürmesi istenmeyen gebeliği sonlandırma(kürtaj) düzeneğine bağlı bir ’Aile Planlaması’ realitesi vardır-Avrupa Birliği azalan nüfus problemi dolayısıyla son yıllarda bu planlamayı nüfus artışı hedefine göre düzenlerken, gelişmemiş/az gelişmiş ülkelerdeki nüfus artış hızını,kendi çıkarları lehine, düşürme hedefli planlamaları desteklemektedir-. Aile planlaması, devlet eliyle nüfus artış hızının kontrol altında tutulması ve bu artışın kontrol edilmesi için de gebelikler önlenmeli ve önlenememiş gebeliklerin sona erdirilmesi anlamına gelmektedir.
...
27 Mayıs 1983 tarihli sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2827 sayılı Nüfus Planlaması Hakkında Kanunun 1. Madde’si: Bu kanunun amacı, nüfus planlaması esaslarını, gebeliğin sona erdirilmesi ve sterilizasyon ameliyelerini, acil müdahale halleri ile gebeliği önleyici ilaç ve araçların temin, imal ve saptanmasına ilişkin hususları düzenlemektir, şeklindedir. Aynı kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasına dayanarak düzenlenen Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı’nın 09.10.1983 tarih ve 509 sayılı Nüfus Planlaması Hizmetlerini Yürütme Yönetmeliği(2) devlet eliyle yürütülecek yirmi bir maddelik katliam planlamasının 6. Maddesi’nde şöyle der: ‘ Nüfus planlaması konusunda yapılacak yaygın eğitim programlarında aşağıda belirtilen konular bulunur: Erkek ve kadın üreme organlarının anatomi, fizyoloji ve gebelik fizyolojisi, Nüfus planlamasının gerekliliği, Nüfus planlaması hizmetlerinin aile sağlığına yapacağı katkılar, Gebeliği önleyici etkin yöntemlerin neler olduğu ve bu yöntemlere ilişkin yeterli bilgi, Gebeliğin önlenmesi, sonlandırılması ve sterilizasyon konuları, Nüfus planlaması hizmetlerinin nerelerden ve nasıl sağlanacağı.’13. Madde ise engizisyon mahkemesi niteliğindeki Nüfus Planlaması Kliniklerinde yapılabilecek işler sıralanır:’Gebeliği önleyici yöntemler hakkında halk ve personel eğitimi yapar, Bu yöntemlerden gerekeni uygular veya gerekli açıklama yaparak kendilerine gebeliği önleyici ilaç ve araçları verir, On haftaya kadar olan gebeliklerin rahim tahliye hizmetlerini yürütür, On haftadan fazla olan gebeliklerde tüzükte belirtilen esaslara göre rahim tahliye hizmetlerini yürütür, Acil durumlarda rahim tahliye hizmetlerini yapar, İsteyen kadın ve erkeğe sterilizasyon ameliyatlarını yapar(kısırlaştırır). Madde 14,15 ve 16 planlamayı daha da tabana yaymayı amaçlar, Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Dispanserleri’nde ve sağlık ocakları ve sağlık evlerinde yapılacakları sayar:'Her yıl bölgesindeki onbeş ile kırkdokuz yaş grubundaki kadın ve erkekleri tespit eder Nüfus planlaması konusunda halkı belirli bir programa göre eğitir. Gebeliği önleyici ilaç ve araçların halka parasız olarak dağıtımını sağlar. Kurs görmüş ve "yeterlik belgesi" almış bulunan hekim, hemşire ve ebeler, kurumlarında rahim içi araç uygulamasını parasız olarak yürütür.’
...
Devlet’in kendi isteği ve hedefleri doğrultusunda baskı altına alıp bu yönde bilinçlendirdiğini iddia ettiği anne ve baba’dan kürtaj ameliyesi için rıza belgesi istemesi hangi tür ikiyüzlülüklere girer? Devlet’in neredeyse yatak odasına kadar girip her şeyine müdahale ettiği kadın ve erkeğe zorla imzalattığı; doktorları, kurumları ve devlet olarak kendisini sorumluluktan kurtaracak Rıza Belgesi’nde ‘‘hiçbir şiddet, tehdit, telkin ya da maddi ve manevi baskı altında olmaksızın rahim tahliyesini kabul ettiğimiz" şeklindeki beyâna itibâr etmesi çok ciddi bir hukukî ihlâldir. Devletin sözde çıkarlarını korumak amacıyla doğmamış insanların ölümünün gerekliliğine karar vermek, bu gerekliliği insanlara örgün ve yaygın eğitim kurumlarında empoze etmek, oluşturulan baskı alanlarında insanların sosyolojik ve psikolojik travmalarla yaşamalarını sağlamak modern olsun ya da olmasın hiçbir devletin hakkı olamaz. İnsanın yaşama hakkını henüz doğmadan elinden alan düzenlemeleri içeren hiçbir hukuk sistemi de çağdaş olamaz. Tüm teori, kurum, kuruluş ve sistemleriyle çöken materyalizm’in dayattığı Homo sapiens sapiens sapkınlığının yeri tarihî katliamlar çöplüğü olmalıdır.
Seçkin Deniz
*Küretaj, kürtaj
1. http://prolifetraining.com/WMV/Abortion-Pictures-high.htm
2. http://www.saglik.gov.tr/TR/Genel/BelgeGoster.aspx?f6e10f8892433cffaaf6aa849816b2ef4b1b1b4e040010b6
